Жак Лакан рассматривал свою концепцию психоанализа как
развитие идей Фрейда, как интерпретацию противоречивых моментов в текстах
основоположника психоанализа. Концепция Лакана формулировала традиционную
проблематику психоанализа с учетом современного контекст. Поэтому на первый
план вышли вопросы, связанные с языком — о смысле, о плане выражения, тем
более что развитие практики психоанализа к середине века сместило акцент с
монолога пациента, обращенного к врачу, на диалог клиента и аналитика. Терапия превращается в своеобразное обучение. То, что было открытием Фрейда и
касалось практики психотерапии неврозов, становится самостоятельной
теоретической проблемой — психическое обусловливается как желанием, так и репрезентацией
(способом выражения желания). Основанием понимания этой обусловленности у
Лакана является понимание *Я* как чего-то неоднозначного и изменчивого.
Центральным открытием Лакана стало обнаружение на
доэдипальной стадии развития психического поворотного момента в
конституировании *Я*: так называемой стадии Зеркала. С докладом «Стадия Зеркала как формирующая функции *Я* в том
виде, в каком она предстает в психоаналитическом опыте» Лакан выступил на 16-м
Международном психоаналитическом конгрессе в Цюрихе (1949). Это период
подготовки к речевой деятельности, когда ребенок начинает узнавать свое
собственное отражение в зеркале. Об этом моменте Фрейд, на которого ссылается
Лакан, писал еще в 1914 году («О нарциссической любви»): он обратил внимание на
то, что еще до формирования структур психического ребенок способен
сконцентрировать свое внимание на самом себе. Этот момент Лакан считает
принципиально важным для понимания того, что все-таки представляет собой
субъективность. По мысли Лакана, это не просто концентрация внимания, это
выстраивание себя, придание самому себе значения. Но откуда берется значение до
по явления развернутой речи и развернутых структур психического? Все дело в
том, что *Я* ребенка, смотрящее в зеркало, обнаруживает в зеркале не только
того, кто смотрит, — он обнаруживает то *Я*, на которое смотрит тот Другой, кто
поднес его к зеркалу, кто смотрит на него. Т. е. в зеркале *Я* видит то, что
хот*Я*т увидеть Другие, прежде всего Мать ребенка. Таким образом, формирующееся
Эго оказывается расщеплено на *Я*,
которое смотрит, и *Я*, на которое смотр*Я*т. Эта нестабильна*Я*
субъективность, эта внутренняя изменчивая оппозиция сохраняется при освоении языка и переносится
на то, как конституируется субъективность посредством языка: всегда есть *Я*,
которое произносит, артикулирует, и *Я*, которое говорит, то есть
воспроизводит, отсылает к смыслам. Субъект оказывается не индивидом, целостным и определенным, а
дивидом, фрагментированным и изменчивым. Лакан критикует Фромма и К. Хорни за
то, что, по их мнению, можно говорить о стабильном Эго. С точки зрения Лакана, *Я*
всегда находится в поисках себя и соотнесении себя с взглядом Другого, смыслами
Другого — т. е., выходит, что *Я* может быть репрезентировано только через
Другого. В дальнейшем именно эти идеи Лакана подтолкнули к радикализации теории
означающего Другого.
